清远佛冈矿场争夺案：被“稀释”的股权与难破的保护伞迷局
来源：百姓 编辑：百姓 时间：2025-05-22
导读：
广东清远讯（记者田霄）：在佛冈县龙山镇花山白石矿区，满载石英石的卡车轰鸣而过。这片年产值超亿元的石英矿场，却深陷一场持续八年的股权争夺漩涡。2023年9月，投资人邹锡文向本报提交近千页举报材料，指控当地黑恶势力通过暴力胁迫、虚假合同等手段将其持
广东清远讯（记者田霄）：在佛冈县龙山镇花山白石矿区，满载石英石的卡车轰鸣而过。这片年产值超亿元的石英矿场，却深陷一场持续八年的股权争夺漩涡。2023年9月，投资人邹锡文向本报提交近千页举报材料，指控当地黑恶势力通过暴力胁迫、虚假合同等手段将其持股从100%压至0.12%，并揭露司法机关存在“压案不查”“保护伞未除”等问题。记者历时一个月，走访矿区、调取工商档案及司法文书，试图还原这起民营资本与黑恶势力博弈的复杂图景。
从“黄金矿”到“死亡陷阱”：一堵墙引发的财富掠夺
时间回溯至2010年。佛山商人邹锡文斥资千万元取得佛冈县花山白石矿场经营权，并与当地冯氏家族合作开发。彼时石英石价格暴涨，矿场年利润可达数百万元。但一场“砌墙封路”事件，彻底改变了矿场命运。
“这条路是矿车进出唯一通道，冯国财砌墙两年，直接断了矿场活路。”邹锡文向记者出示2010年10月的现场照片：一条3米宽的道路被砖墙封死，路面被挖出深沟。佛冈县交通局档案显示，该路段属村集体用地，冯国财以“占用土地”为由索要“过路费”，遭拒后封路。矿场因此停工，直接损失超500万元。
这场僵局持续至2013年。因资金链断裂，邹锡文被迫引入“投资人”陈炽强。工商登记显示，2013年5月，陈炽强以“支付400万元”为条件获得矿场51%股权，但邹锡文提供的银行流水显示“陈从未付款”。这份漏洞百出的《股权转让协议》，成为后续股权争夺的关键伏笔。
暴力升级：会议室里的“股权稀释术”
获得控股权后，陈炽强的“操作”愈发激进。2013年11月，其以“办理林地许可证”为由，逼迫邹锡文转让11%股权给马仔文志锋；2014年12月，又通过增资扩股将邹的持股从18%稀释至5.88%。最血腥的一幕发生在2016年4月。
“30多人把我和冯氏兄弟围在冯国财家二楼，邓镜荣用膝盖猛顶我腰部十几下。”邹锡文出示的2016年4月25日县人民医院诊断书显示“腰椎间盘突出伴神经压迫”，司法鉴定所2020年出具的《伤情追溯报告》认定“外伤导致可能性达85%”。在场证人冯延安的笔录证实：“邓镜荣等人没收手机，逼邹总签了十几份空白文件。”
这次“谈判”的直接后果，是邹锡文1.2%股权没被强制转让给“张老板”。记者获取的2016年4月28日《股权变更登记表》显示，转让对价栏为空白。更蹊跷的是，矿场电工罗金炽此后突然成为持股34%的大股东。“他月薪仅4000元，却‘出资’680万元购股，钱从哪来？”对罗知根知底提出邹锡文质疑。
司法困局：立案难背后的“保护伞”疑云
这场股权争夺战在司法系统屡屡碰壁。佛冈县扫黑办2021年12月出具的《信访答复函》认定“陈炽强系合法股东”，但记者调查发现三大疑点：
其一，关键证据为何“消失”？
邹锡文提供的2013年《合作备忘录》明确约定“陈炽强需支付400万元股权转让款”，该条款在工商备案合同中被删除。佛冈县市场监管局工作人员称“原始档案遭水渍损毁”，但2013年同期其他企业档案完好。
其二，暴力胁迫为何“无罪”？
尽管邹锡文提交了伤情鉴定、在场证人证言及通话录音，佛冈县公安局仍以“经济纠纷”为由不予立案。值得注意的是，经办此案的佛冈县原局长赖水清已于2020年因涉黑被查，但案件仍未重启调查，一股神秘力量在捂住这个案件的真相。
其三，资金链条为何“断链”？
罗金炽账户流水显示，其2016-2018年共收到矿场分红1270万元，其中920万元转入陈炽强控制的空壳公司。但清远市相关部门以“需民事确权前置”为由，拒绝启动侦查。
四、罪与非罪：法律界的激辩
围绕本案核心争议，多位法律专家展开剖析。
焦点一：股权转让是否构成强迫交易罪？
“在限制人身自由状态下签署协议，完全符合刑法第226条。”中国政法大学教授阮齐林指出。但广东某法官认为：“需证明暴力与签字的直接因果关系，目前证据链存在缺口。”
焦点二：陈炽强是否涉嫌合同诈骗？
根据两高《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，虚构事实骗取股权且数额特别巨大（超50万元）即可入罪。“陈炽强未支付对价取得51%股权，涉案金额达千万级，已构成合同诈骗罪。”北京京师律师事务所律师王律师表示。
焦点三：保护伞追责尺度何在？
中央党校教授卓泽渊指出：“原局长被查但案件未重启，暴露出‘打伞破网’不彻底，需启动异地管辖破除地方干扰。”
五、矿场利益链：一个电工的“暴富神话”
罗金炽的“崛起”轨迹，折射出黑恶势力洗钱路径。这位月薪4000元的电工，在2016-2020年间完成三级跳：
2016年4月受让陈炽强指定股份，未支付对价；
2018年9月通过四次“股权置换”成为矿场最大股东；
2020年至今 收取分红超2000万元，资金流向很多保护伞。
更蹊跷的是其资金流向。银行流水显示，罗金炽账户向陈炽强的保护伞和亲属账户转账多笔具额款项，备注均为“借款”。但陈炽强在接受佛冈县扫黑办询问时称“与罗无经济往来”。
“这是典型的‘白手套’操作。”反洗钱专家李炜分析，“通过虚假借贷掩盖犯罪所得，需穿透核查资金真实来源。”
六、官方回应与案件走向
面对记者追问，佛冈县扫黑办负责人称“正在复查案件”，清远市公安局去年7月30日李警官承诺三个月办结，但现在已经过去十个月，等来的既没立案通知又没对涉黑涉恶主要成员采取强制措施。而广东省检察院相关负责人表示：“已收到最高检转办线索，将依法监督立案审查。”
八年多来上百次控告，相关部门仍然在压案不查，邹锡文翻开泛黄的股权登记册苦笑：“当年100%的股权，现在只剩0.12%，还不够买他们一辆豪车的轮胎。”窗外，施暴操控企业的被包装成受害陈炽强的等人仍逍遥法外，不知还要等多久才破案。
鈥�
（应受访者要求，部分姓名为化名）
记者手记
佛冈矿场案犹如一面棱镜，折射出基层法治生态的复杂光谱。当暴力胁迫戴上“商业合作”的面具，当司法程序沦为权力寻租的工具，民营企业家的财产安全便成空中楼阁。中央三令五申“保护产权”，但落实需要刀刃向内的勇气——不仅是打掉几个黑恶头目，更要斩断利益输送的暗链。此案能否成为广东扫黑除恶“回头看”的试金石，考验着司法改革的成色。
本网免责声明：本文由当事人(单位)核实，不代表本网站立场观点，仅作为呼吁、支持公平正义予以持续关注。
从“黄金矿”到“死亡陷阱”：一堵墙引发的财富掠夺
时间回溯至2010年。佛山商人邹锡文斥资千万元取得佛冈县花山白石矿场经营权，并与当地冯氏家族合作开发。彼时石英石价格暴涨，矿场年利润可达数百万元。但一场“砌墙封路”事件，彻底改变了矿场命运。
“这条路是矿车进出唯一通道，冯国财砌墙两年，直接断了矿场活路。”邹锡文向记者出示2010年10月的现场照片：一条3米宽的道路被砖墙封死，路面被挖出深沟。佛冈县交通局档案显示，该路段属村集体用地，冯国财以“占用土地”为由索要“过路费”，遭拒后封路。矿场因此停工，直接损失超500万元。
这场僵局持续至2013年。因资金链断裂，邹锡文被迫引入“投资人”陈炽强。工商登记显示，2013年5月，陈炽强以“支付400万元”为条件获得矿场51%股权，但邹锡文提供的银行流水显示“陈从未付款”。这份漏洞百出的《股权转让协议》，成为后续股权争夺的关键伏笔。
暴力升级：会议室里的“股权稀释术”
获得控股权后，陈炽强的“操作”愈发激进。2013年11月，其以“办理林地许可证”为由，逼迫邹锡文转让11%股权给马仔文志锋；2014年12月，又通过增资扩股将邹的持股从18%稀释至5.88%。最血腥的一幕发生在2016年4月。
“30多人把我和冯氏兄弟围在冯国财家二楼，邓镜荣用膝盖猛顶我腰部十几下。”邹锡文出示的2016年4月25日县人民医院诊断书显示“腰椎间盘突出伴神经压迫”，司法鉴定所2020年出具的《伤情追溯报告》认定“外伤导致可能性达85%”。在场证人冯延安的笔录证实：“邓镜荣等人没收手机，逼邹总签了十几份空白文件。”
这次“谈判”的直接后果，是邹锡文1.2%股权没被强制转让给“张老板”。记者获取的2016年4月28日《股权变更登记表》显示，转让对价栏为空白。更蹊跷的是，矿场电工罗金炽此后突然成为持股34%的大股东。“他月薪仅4000元，却‘出资’680万元购股，钱从哪来？”对罗知根知底提出邹锡文质疑。
司法困局：立案难背后的“保护伞”疑云
这场股权争夺战在司法系统屡屡碰壁。佛冈县扫黑办2021年12月出具的《信访答复函》认定“陈炽强系合法股东”，但记者调查发现三大疑点：
其一，关键证据为何“消失”？
邹锡文提供的2013年《合作备忘录》明确约定“陈炽强需支付400万元股权转让款”，该条款在工商备案合同中被删除。佛冈县市场监管局工作人员称“原始档案遭水渍损毁”，但2013年同期其他企业档案完好。
其二，暴力胁迫为何“无罪”？
尽管邹锡文提交了伤情鉴定、在场证人证言及通话录音，佛冈县公安局仍以“经济纠纷”为由不予立案。值得注意的是，经办此案的佛冈县原局长赖水清已于2020年因涉黑被查，但案件仍未重启调查，一股神秘力量在捂住这个案件的真相。
其三，资金链条为何“断链”？
罗金炽账户流水显示，其2016-2018年共收到矿场分红1270万元，其中920万元转入陈炽强控制的空壳公司。但清远市相关部门以“需民事确权前置”为由，拒绝启动侦查。
四、罪与非罪：法律界的激辩
围绕本案核心争议，多位法律专家展开剖析。
焦点一：股权转让是否构成强迫交易罪？
“在限制人身自由状态下签署协议，完全符合刑法第226条。”中国政法大学教授阮齐林指出。但广东某法官认为：“需证明暴力与签字的直接因果关系，目前证据链存在缺口。”
焦点二：陈炽强是否涉嫌合同诈骗？
根据两高《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，虚构事实骗取股权且数额特别巨大（超50万元）即可入罪。“陈炽强未支付对价取得51%股权，涉案金额达千万级，已构成合同诈骗罪。”北京京师律师事务所律师王律师表示。
焦点三：保护伞追责尺度何在？
中央党校教授卓泽渊指出：“原局长被查但案件未重启，暴露出‘打伞破网’不彻底，需启动异地管辖破除地方干扰。”
五、矿场利益链：一个电工的“暴富神话”
罗金炽的“崛起”轨迹，折射出黑恶势力洗钱路径。这位月薪4000元的电工，在2016-2020年间完成三级跳：
2016年4月受让陈炽强指定股份，未支付对价；
2018年9月通过四次“股权置换”成为矿场最大股东；
2020年至今 收取分红超2000万元，资金流向很多保护伞。
更蹊跷的是其资金流向。银行流水显示，罗金炽账户向陈炽强的保护伞和亲属账户转账多笔具额款项，备注均为“借款”。但陈炽强在接受佛冈县扫黑办询问时称“与罗无经济往来”。
“这是典型的‘白手套’操作。”反洗钱专家李炜分析，“通过虚假借贷掩盖犯罪所得，需穿透核查资金真实来源。”
六、官方回应与案件走向
面对记者追问，佛冈县扫黑办负责人称“正在复查案件”，清远市公安局去年7月30日李警官承诺三个月办结，但现在已经过去十个月，等来的既没立案通知又没对涉黑涉恶主要成员采取强制措施。而广东省检察院相关负责人表示：“已收到最高检转办线索，将依法监督立案审查。”
八年多来上百次控告，相关部门仍然在压案不查，邹锡文翻开泛黄的股权登记册苦笑：“当年100%的股权，现在只剩0.12%，还不够买他们一辆豪车的轮胎。”窗外，施暴操控企业的被包装成受害陈炽强的等人仍逍遥法外，不知还要等多久才破案。
鈥�记者手记
佛冈矿场案犹如一面棱镜，折射出基层法治生态的复杂光谱。当暴力胁迫戴上“商业合作”的面具，当司法程序沦为权力寻租的工具，民营企业家的财产安全便成空中楼阁。中央三令五申“保护产权”，但落实需要刀刃向内的勇气——不仅是打掉几个黑恶头目，更要斩断利益输送的暗链。此案能否成为广东扫黑除恶“回头看”的试金石，考验着司法改革的成色。
本网免责声明：本文由当事人(单位)核实，不代表本网站立场观点，仅作为呼吁、支持公平正义予以持续关注。
责任编辑：百姓
感谢您的支持，我会继续努力的!
扫码打赏，你说多少就多少
打开支付宝扫一扫，即可进行扫码打赏哦
上一篇：向晋中市委书记常书铭举报姚力芸校长特大渎职犯罪害死了一条命
下一篇：没有了
下一篇：没有了
相关推荐：
网友评论：
百姓官司
最新资讯