联系我们 - 广告服务
人员查询
您的当前位置:法治前沿网|始终站在中国改革开放的前沿阵地服务民生 > 百姓官司 > 百姓官司 >

“案例相同判决不同”“不服不行令人费解”

来源:百姓 编辑:百姓 时间:2022-07-14
导读: 山东省德州市经济开技术发区三八路与崇德大道交叉口东侧于 2018 年 11 月 11 日发生一起特大交通事故,肇事司机叫崔乐乐醉酒驾驶 ( 检测酒精含量 107 , 2/100mi 证据 1) 、超速驾驶,并以时速为 131-138kh/h( 证据 2) 速度直接向等红绿灯的车辆直接撞击,造

   山东省德州市经济开技术发区三八路与崇德大道交叉口东侧于20181111日发生一起特大交通事故,肇事司机叫崔乐乐醉酒驾驶(检测酒精含量1072/100mi证据1)、超速驾驶,并以时速为131-138kh/h(证据2)速度直接向等红绿灯的车辆直接撞击,造成21伤五辆车受损的特大交通事故,事发后肇事司机崔乐乐弃车逃逸。

 崔乐乐酒驾车号为NDO582白色大众轿车,直接撞击了在等红绿灯的NOO199小型轿车,司机吴风燕当场死亡、车内有10岁女儿严重受伤、经抢救无效后身亡,当场没有救助行为。

 连环相撞击的刘长沾驾驶的鲁NN8A58轿车,陈切振驾驶的鲁NAL716小型轿车,李阳驾驶的鲁NAZ701小型轿车发生连环撞击,鲁NN8A58轿车上的承车人孙秀艳受伤(经鉴定为轻伤二级),车辆造成不同程度的损坏。

肇事司机崔乐乐涉嫌四项交通违法,一是酒后驾驶(酒精含量为100/107.2mI,二是超速驾驶撞击时速为138/131Kh/h,三是故意撞击(本路段限速60kh/h),四是肇事后逃逸。给德州市的公共安全造成了严重的危害。崔乐乐家中不积极刑事附带民事赔偿,开发区人民法院给予崔乐乐交通肇事罪判了6年有期徒刑显得有点轻了。没有给某些人起到警钟长呜的作用,(案例对比北京2010年英菲尼迪案)

201059日凌晨3时许,肇事司机陈家驾驶的黑色英菲尼迪轿车,在北京市长安街建国门外永安里路口违规行使,加速抢红绿灯并违规超车,直接撞上前方正在正常等侯红绿灯的菲亚特牌小型轿车,由于车速太快随后又撞上了正常行使的639路公交车,这一撞导致菲亚特车内一家三口受伤严重后,车主陈某及其六岁女儿抢救无效身亡,妻子王某重伤,另还有一位69岁的老人因此受伤,车祸发生后肇事司机并没有报警,也没有呼叫救护车对伤者实施救治等类似行为,而是弃车逃逸,致两死一伤的悲剧。

对于刑事附带民事这一块,肇事人家属积极赔偿死者家属提岀的607.8万元的赔偿,仍然判了个无期徒刑。值得注意的是“交通肇事的刑期通常为数年有期徒刑、而以危险方法危害公共安全罪的刑期对应超过十年的有期徒刑直死刑”!

从个案分析来看,死者相同地理位置不同,201059日的交通肇事案发生在祖国的心房,20181111日的交通肇事案发生在德州,两个案件相同的是伤亡一致,但北京案是闯红绿灯撞击,德州案是冲向等红绿灯的车辆并以时速138/131kh/h公里速度直接撞击,如果没有这些车辆垫背,不知有多少行人被崔乐乐直接撞击遇难。

德州交通肇事案的崔乐乐两死一伤,刑事附带民亊没尽义务,却判了六年有期徒刑。德州是五辆车损伤,北京交通肇事案两死一伤,刑事附带民亊607.8元并积极赔偿仍判无期,北京交通肇事案是撞击菲亚特轿车后又撞639路公交车。

北京交通肇事案陈某涉嫌四项交通违法,一是酒后驾车,二是闯红绿灯,三是超速行使,四是肇事后逃逸,家人积极赔偿仍判无期。

德州交通肇事案崔乐乐涉嫌四项交通违法,一是酒后驾驶(酒精含量为100/107.2mI,二是超速驾驶撞击时速为138/131Kh/h,三是故意撞击(本路段限速60kh/h),四是肇事后逃逸。给德州市的公共安全造成了严重的危害。崔乐乐家中不积极刑事附带民事赔偿,开发区人民法院给予崔乐乐六年有期徒刑。

综上可以看岀,案例不同,肇事死亡人数相同,祖国心房判决与地方都有鲜明的对比,令人费解。屋漏偏逢连夜雨,船迟又遇当风,善恶到头终有报,只争来早与来迟,命里有时终须有,命里无时莫强求。从肇事司机崔乐乐家人提供的陈述,属于伪造谎言,有欺骗法院之行为,与崔乐乐的实际行为不复,或背后有人指手画脚。崔乐乐醉酒后从宁津县往返常德州远距离驾驶,一路驰奔,才造成酒精上头所造成的后果!

开车不喝酒、喝酒不开车,提醒广大市民,以崔乐乐交通肇事案为例,小心马路杀手,两条人命六年徒刑警钟长呜!“案例相同判决不同”“不服不行令人费解”

附:判决书中崔乐乐家人所提供证言

附:个案分析依据

                                                                                评论员:煜峰   夏增

 

 

 

免责声明:以上为来信全文刊登,内容未经完全核实,本网站所提供的信息不代表本网站的观点,只供参考之用。本网站及其雇员一概毋须以任何方式就任何信息传递或传送的失误、不准确或错误对用户或任何其他人士负任何直接或间接的责任。在法律允许的范围内,本网站在此声明,不承担用户或任何人士就使用或未能使用本网站所提供的信息或任何链接或项目所引致的任何直接、间接、附带、从属、特殊、惩罚性或惩戒性的损害赔偿(包括但不限于收益、预期利润的损失或失去的业务、未实现预期的节省)。本网站所提供的信息,若在任何司法管辖地区供任何人士使用或分发给任何人士时会违反该司法管辖地区的法律或条例的规定或会导致本网站或其第三方代理人受限于该司法管辖地区内的任何监管规定时,则该等信息不宜在该司法管辖地区供该等任何人士使用或分发给该等任何人士。用户须自行保证不会受限于任何限制或禁止用户使用或分发本网站所提供信息的当地的规定。本网站图片,文字之类版权声明,因为网站可以由注册用户自行上传图片或文字,本网站无法鉴别所上传图片或文字的知识版权,如果侵犯,请及时通知我们,本网站将在第 一时间及时删除。凡以任何方式登陆本网站或直接、间接使用本网站资料者,视为自愿接受本网站声明的约束。

 
责任编辑:百姓

打赏

取消

感谢您的支持,我会继续努力的!

扫码支持
扫码打赏,你说多少就多少

打开支付宝扫一扫,即可进行扫码打赏哦

网友评论:

Copyright ©法治前沿网版权所有 Power by DedeCms
本站所有资讯来源于网络 如有侵权请联系QQ:723455851 技术支持法治前沿网
Top